Das Bestellerprinzip auf Wohnungs- und Immobilienmärkten – ist gut gemeint auch gut?

Michaelis, Jochen; Schwanebeck, Benjamin

dc.date.accessioned	2021-10-04T14:02:55Z
dc.date.available	2021-10-04T14:02:55Z
dc.date.issued	2020-09-24
dc.identifier	doi:10.17170/kobra-202109224792
dc.identifier.uri	http://hdl.handle.net/123456789/13282
dc.description	Der Artikel wurde ursprünglich ohne „Open Access“ Online First auf der Internetplattform des Verlags publiziert. Nach der Veröffentlichung im Band 46 Heft 2 pp 227–244 entschieden sich die Autoren nachträglich für eine „Open Access“-Veröffentlichung. Das Urheberrecht des Artikels wurde deshalb zu © Der/die Autor(en) 2020 geändert.	ger
dc.description.sponsorship	Gefördert im Rahmen des Projekts DEAL	ger
dc.language.iso	ger	ger
dc.rights	Namensnennung 4.0 International	*
dc.rights.uri	http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/	*
dc.subject	Maklercourtage	ger
dc.subject	Bestellerprinzip	ger
dc.subject	Matching-Modell	ger
dc.subject	Nash-Verhandlungsspiel	ger
dc.subject	brokerage fees	eng
dc.subject	appointment principle	eng
dc.subject	matching model	eng
dc.subject	Nash-Bargaining	eng
dc.subject.ddc	330
dc.title	Das Bestellerprinzip auf Wohnungs- und Immobilienmärkten – ist gut gemeint auch gut?	ger
dc.type	Aufsatz
dcterms.abstract	Mit der Implementierung des Bestellerprinzips – wer den Makler beauftragt, muss ihn auch bezahlen – hat der Gesetzgeber einen Wechsel der Zahllast für die Courtage vom Mieter zum Vermieter vorgenommen. Mit Hilfe eines sequentiellen Verhandlungsspiels wird hier diskutiert, inwieweit der Wechsel der Zahllast mit einer Veränderung der ökonomischen Traglast einhergeht. Es wird gezeigt, dass für plausible Parameterkonstellationen (i) die Makler verlieren in Form einer sinkenden Courtage, (ii) die Mieter gewinnen trotz Überwälzung der Courtage auf die Miete, und (iii) auch die Vermieter gewinnen trotz Übernahme der Zahllast der Courtage.	ger
dcterms.abstract	By implementing the “appointment principle”—the party who hires the broker should pay the brokerage fee—, German law requires brokers to charge landlords instead of tenants. We develop a search model of sequential bargaining to analyse the effects of such a change in the legal incidence. For reasonable parameter constellations, we derive the following results: (i) brokers suffer from a declining commission, (ii) tenants benefit despite landlords pass the fee onto the tenants as part of the rent, (iii) landlords benefit although they have to pay the brokerage fee.	eng
dcterms.accessRights	open access
dcterms.alternative	The appointment principle on rental and housing markets—is well-intended also well done?	eng
dcterms.creator	Michaelis, Jochen
dcterms.creator	Schwanebeck, Benjamin
dc.relation.doi	doi:10.1007/s41025-021-00231-6
dc.subject.swd	Maklerlohn	ger
dc.subject.swd	Wohnungsvermittlung	ger
dc.subject.swd	Schätztheorie	ger
dc.subject.swd	Matching	ger
dc.subject.swd	Verhandlungsspiel	ger
dc.type.version	publishedVersion
dcterms.source.identifier	eissn:2364-3943
dcterms.source.issue	Issue 2
dcterms.source.journal	List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik	ger
dcterms.source.pageinfo	227-244
dcterms.source.volume	Volume 46
kup.iskup	false