Dissertation
Exploring and Validating Construct Interpretations of Psychological Measurements
Abstract
In psychological research, as in other scientific disciplines, developing accurate measures of the phenomena under study is fundamental to maintaining the integrity of scientific conclusions. Psychological researchers are often criticized for a lack of rigor when it comes to measurement. On closer inspection, however, these problems may be due not only to the lack of implementation of common standards, but also to fundamental methodological flaws in those standards. Measurement methodology within psychological research has been plagued by many challenges, including conceptual complexity and imprecise terminology, lack of consensus, misplaced emphasis on aspects of psychometric purity, a prevailing inclination toward confirmationism over falsificationism, a lack of distinction between exploratory and confirmatory research, and the absence of a framework fully dedicated to exploratory work, depriving researchers of essential tools. This dissertation aims to address some of these challenges and further presents studies that examine construct interpretation of psychological measurements in three research areas: affect dynamics (Wendt et al., 2020), psychopathology (Wendt et al., 2023), and mindreading (Wendt et al., 2024).
In der psychologischen Forschung wie auch in anderen wissenschaftlichen Disziplinen
ist die Verfügbarkeit präziser Messungen der zu untersuchenden Phänomene von grundlegender Bedeutung für die Genauigkeit wissenschaftlicher Schlussfolgerungen. Psychologieforschende sehen sich jedoch häufig mit dem Vorwurf mangelnder Sorgfalt konfrontiert. Bei näherer Betrachtung sind diese Probleme jedoch nicht nur auf die mangelnde Umsetzung gängiger Standards zurückzuführen, sondern auch auf grundsätzliche Probleme der Methodik. Die vorherrschende Methodologie in der psychologischen Diagnostik ist mit zahlreichen Problemen konfrontiert: Unpräzise Terminologie bei konzeptueller Komplexität, mangelnder wissenschaftlicher Konsens, Überbetonung von Aspekten psychometrischer Reinheit, eine vorherrschende Tendenz zum Konfirmationismus anstelle des Falsifikationismus, mangelnde Differenzierung zwischen explorativer und konfirmatorischer Forschung sowie das Fehlen eines Frameworks für explorative Studien. Diese Dissertation versucht, einige dieser Herausforderungen zu adressieren, und stellt drei Studien vor, die Konstruktinterpretationen psychologischer Messungen in den Forschungsbereichen Affektdynamik (Wendt et al., 2020), Psychopathologie (Wendt et al., 2023) und Mentalisierungsfähigkeit (Wendt et al.,
2024) untersuchen.
ist die Verfügbarkeit präziser Messungen der zu untersuchenden Phänomene von grundlegender Bedeutung für die Genauigkeit wissenschaftlicher Schlussfolgerungen. Psychologieforschende sehen sich jedoch häufig mit dem Vorwurf mangelnder Sorgfalt konfrontiert. Bei näherer Betrachtung sind diese Probleme jedoch nicht nur auf die mangelnde Umsetzung gängiger Standards zurückzuführen, sondern auch auf grundsätzliche Probleme der Methodik. Die vorherrschende Methodologie in der psychologischen Diagnostik ist mit zahlreichen Problemen konfrontiert: Unpräzise Terminologie bei konzeptueller Komplexität, mangelnder wissenschaftlicher Konsens, Überbetonung von Aspekten psychometrischer Reinheit, eine vorherrschende Tendenz zum Konfirmationismus anstelle des Falsifikationismus, mangelnde Differenzierung zwischen explorativer und konfirmatorischer Forschung sowie das Fehlen eines Frameworks für explorative Studien. Diese Dissertation versucht, einige dieser Herausforderungen zu adressieren, und stellt drei Studien vor, die Konstruktinterpretationen psychologischer Messungen in den Forschungsbereichen Affektdynamik (Wendt et al., 2020), Psychopathologie (Wendt et al., 2023) und Mentalisierungsfähigkeit (Wendt et al.,
2024) untersuchen.
Citation
@phdthesis{doi:10.17170/kobra-2024070110450,
author={Wendt, Leon Patrick},
title={Exploring and Validating Construct Interpretations of Psychological Measurements},
school={Kassel, Universität Kassel, Fachbereich Humanwissenschaften, Institut für Psychologie},
year={2024}
}
0500 Oax 0501 Text $btxt$2rdacontent 0502 Computermedien $bc$2rdacarrier 1100 2024$n2024 1500 1/eng 2050 ##0##http://hdl.handle.net/123456789/15942 3000 Wendt, Leon Patrick 4000 Exploring and Validating Construct Interpretations of Psychological Measurements / Wendt, Leon Patrick 4030 4060 Online-Ressource 4085 ##0##=u http://nbn-resolving.de/http://hdl.handle.net/123456789/15942=x R 4204 \$dDissertation 4170 5550 {{Psychologie}} 5550 {{Messung}} 5550 {{Validierung}} 5550 {{Diagnostik}} 7136 ##0##http://hdl.handle.net/123456789/15942
2024-07-26T11:13:02Z 2024-07-26T11:13:02Z 2024 doi:10.17170/kobra-2024070110450 http://hdl.handle.net/123456789/15942 eng doi:10.1002/per.2277 doi:10.1002/pmh.1566 doi:10.1037/pas0001310 150 Exploring and Validating Construct Interpretations of Psychological Measurements Dissertation In psychological research, as in other scientific disciplines, developing accurate measures of the phenomena under study is fundamental to maintaining the integrity of scientific conclusions. Psychological researchers are often criticized for a lack of rigor when it comes to measurement. On closer inspection, however, these problems may be due not only to the lack of implementation of common standards, but also to fundamental methodological flaws in those standards. Measurement methodology within psychological research has been plagued by many challenges, including conceptual complexity and imprecise terminology, lack of consensus, misplaced emphasis on aspects of psychometric purity, a prevailing inclination toward confirmationism over falsificationism, a lack of distinction between exploratory and confirmatory research, and the absence of a framework fully dedicated to exploratory work, depriving researchers of essential tools. This dissertation aims to address some of these challenges and further presents studies that examine construct interpretation of psychological measurements in three research areas: affect dynamics (Wendt et al., 2020), psychopathology (Wendt et al., 2023), and mindreading (Wendt et al., 2024). In der psychologischen Forschung wie auch in anderen wissenschaftlichen Disziplinen ist die Verfügbarkeit präziser Messungen der zu untersuchenden Phänomene von grundlegender Bedeutung für die Genauigkeit wissenschaftlicher Schlussfolgerungen. Psychologieforschende sehen sich jedoch häufig mit dem Vorwurf mangelnder Sorgfalt konfrontiert. Bei näherer Betrachtung sind diese Probleme jedoch nicht nur auf die mangelnde Umsetzung gängiger Standards zurückzuführen, sondern auch auf grundsätzliche Probleme der Methodik. Die vorherrschende Methodologie in der psychologischen Diagnostik ist mit zahlreichen Problemen konfrontiert: Unpräzise Terminologie bei konzeptueller Komplexität, mangelnder wissenschaftlicher Konsens, Überbetonung von Aspekten psychometrischer Reinheit, eine vorherrschende Tendenz zum Konfirmationismus anstelle des Falsifikationismus, mangelnde Differenzierung zwischen explorativer und konfirmatorischer Forschung sowie das Fehlen eines Frameworks für explorative Studien. Diese Dissertation versucht, einige dieser Herausforderungen zu adressieren, und stellt drei Studien vor, die Konstruktinterpretationen psychologischer Messungen in den Forschungsbereichen Affektdynamik (Wendt et al., 2020), Psychopathologie (Wendt et al., 2023) und Mentalisierungsfähigkeit (Wendt et al., 2024) untersuchen. open access Wendt, Leon Patrick 2024-06-20 Kassel, Universität Kassel, Fachbereich Humanwissenschaften, Institut für Psychologie Zimmermann, Johannes (Prof. Dr.) Schroeders, Ulrich (Prof. Dr.) Benecke, Cord (Prof. Dr.) Psychologie Messung Validierung Diagnostik publishedVersion false true true
The following license files are associated with this item:
: