| dc.date.accessioned | 2024-07-26T11:13:02Z | |
| dc.date.available | 2024-07-26T11:13:02Z | |
| dc.date.issued | 2024 | |
| dc.identifier | doi:10.17170/kobra-2024070110450 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/123456789/15942 | |
| dc.language.iso | eng | |
| dc.relation.haspart | doi:10.1002/per.2277 | |
| dc.relation.haspart | doi:10.1002/pmh.1566 | |
| dc.relation.haspart | doi:10.1037/pas0001310 | |
| dc.subject.ddc | 150 | |
| dc.title | Exploring and Validating Construct Interpretations of Psychological Measurements | eng |
| dc.type | Dissertation | |
| dcterms.abstract | In psychological research, as in other scientific disciplines, developing accurate measures of the phenomena under study is fundamental to maintaining the integrity of scientific conclusions. Psychological researchers are often criticized for a lack of rigor when it comes to measurement. On closer inspection, however, these problems may be due not only to the lack of implementation of common standards, but also to fundamental methodological flaws in those standards. Measurement methodology within psychological research has been plagued by many challenges, including conceptual complexity and imprecise terminology, lack of consensus, misplaced emphasis on aspects of psychometric purity, a prevailing inclination toward confirmationism over falsificationism, a lack of distinction between exploratory and confirmatory research, and the absence of a framework fully dedicated to exploratory work, depriving researchers of essential tools. This dissertation aims to address some of these challenges and further presents studies that examine construct interpretation of psychological measurements in three research areas: affect dynamics (Wendt et al., 2020), psychopathology (Wendt et al., 2023), and mindreading (Wendt et al., 2024). | eng |
| dcterms.abstract | In der psychologischen Forschung wie auch in anderen wissenschaftlichen Disziplinen
ist die Verfügbarkeit präziser Messungen der zu untersuchenden Phänomene von grundlegender Bedeutung für die Genauigkeit wissenschaftlicher Schlussfolgerungen. Psychologieforschende sehen sich jedoch häufig mit dem Vorwurf mangelnder Sorgfalt konfrontiert. Bei näherer Betrachtung sind diese Probleme jedoch nicht nur auf die mangelnde Umsetzung gängiger Standards zurückzuführen, sondern auch auf grundsätzliche Probleme der Methodik. Die vorherrschende Methodologie in der psychologischen Diagnostik ist mit zahlreichen Problemen konfrontiert: Unpräzise Terminologie bei konzeptueller Komplexität, mangelnder wissenschaftlicher Konsens, Überbetonung von Aspekten psychometrischer Reinheit, eine vorherrschende Tendenz zum Konfirmationismus anstelle des Falsifikationismus, mangelnde Differenzierung zwischen explorativer und konfirmatorischer Forschung sowie das Fehlen eines Frameworks für explorative Studien. Diese Dissertation versucht, einige dieser Herausforderungen zu adressieren, und stellt drei Studien vor, die Konstruktinterpretationen psychologischer Messungen in den Forschungsbereichen Affektdynamik (Wendt et al., 2020), Psychopathologie (Wendt et al., 2023) und Mentalisierungsfähigkeit (Wendt et al.,
2024) untersuchen. | ger |
| dcterms.accessRights | open access | |
| dcterms.creator | Wendt, Leon Patrick | |
| dcterms.dateAccepted | 2024-06-20 | |
| dc.contributor.corporatename | Kassel, Universität Kassel, Fachbereich Humanwissenschaften, Institut für Psychologie | |
| dc.contributor.referee | Zimmermann, Johannes (Prof. Dr.) | |
| dc.contributor.referee | Schroeders, Ulrich (Prof. Dr.) | |
| dc.contributor.referee | Benecke, Cord (Prof. Dr.) | |
| dc.subject.swd | Psychologie | ger |
| dc.subject.swd | Messung | ger |
| dc.subject.swd | Validierung | ger |
| dc.subject.swd | Diagnostik | ger |
| dc.type.version | publishedVersion | |
| kup.iskup | false | |
| ubks.epflicht | true | |
| ubks.kumDiss | true | |
